Ja, a jobb alsó képen láthatjátok a magyar televíziózás jövőjét feliratozva!

Senkiháziak kezében van a popszakma!

a »vennek-e tole hasznaltautot« teszten megbukott, tehat monnyonle

Nem tudom, hogy volt-e már de ez a nő egy baszatlan picsa, jaj nekünk....

Nem tudom mi a bajotok. Itt az ideje, hogy valaki rendet csináljon.

@tabim: És milyen lenne az az általad annyira várt rend?

Egy férfi van az életében? Wagner?
Az ő dolga.

De ezt miért osztotta meg a nagyközönséggel Szalai Annamária? Kb. 20 évvel ezelőtt pornóújság szerkesztő volt (Miami Press újságnak), most meg Jézus kép az irodája falán...stb.
Nagy váltás. Persze a kettő nem feltétlen zárja egymást ki :)

Csak érdekes.

Azt viszont végképp nem értem, ha nem néz TV-t, mi keresnivalója van a Médiatanácsban?
Remélem, ez nem igaz...

Melyik Wagner? Mert én két Wagnert is ismerek. Az egyik korcsmáros Lipnicében, de annak van felesége, a másik meg váltóőr a protivíni vasútállomáson, de az meg anarchista és ki nem állhatja az ilyen istenes némbereket. Namármost, ha az első Wagnerre gondol, akkor........

@akdiana: amit hozzátennék kommentemhez még. -Találtam róla életrajzot, hirado.hu-n. Érdekes mód, én nem látom beleírva, hogy a Miami Press főszerkesztője volt! Pedig az volt, nem?

Pl. itt ebben nem szerepel:
www.hirado.hu/Hirek/2010/08/10/19/Szalai_Annamaria_eletrajza.aspx

Működik a cenzúra? Saját szakmai pornós újság főszerkesztői életútját kiveteti? Így félnek tőle, hogy ezt nem merik megírni? Kötve hinném, hogy ezt pont a hiradónál nem tudnák...:D

Vallásos szexújságszerkesztő erkölcscenzor? Érdekes.
Most éppen olyan leveleket kaptam, hogy ezt ne nézzem meg, nem is néztem meg, pedig megérdemelné: szalai-annamaria.me/

Nincs olyan hogy ex-pinakép-kereskedő. Ahogy nincs exkurva sem, aki pinaképekkel boltolt az pinakép-kereskedő is marad.

Annál pedig nincs szomorúbb amikor döntési pozícióba hívő kerül, bármilyen beteg mesében is hisz. Közpénzen szenteltet a pinakép-kereskedő, van ennél lejjebb? Abszurd.

Média szakembernek azzal dicsekedni, hogy nem néz TV-t, olyan, mint ha a matematikus azzal dicsekedne, hogy nem is hallott a Pitagorasz tételről.

@Kalmár:
A Fűrész 4 nem esti, hanem éjszakai film, és ha az RTL Klub adja, akkor erősen meg van vágva. De mellesleg én olyan 10 éves korom körül láttam először horrort, akkor kicsit féltem, majd a másodiktól már nem, mert meg tudtam különböztetni a valóságot a mesétől.

Ellenben nagyon sok az olyan ember, főleg nők, akik az amerikai filmek álromantikáján nőnek fel, ez sokkal nagyobb bajokat okoz a későbbi párkapcsolataikban, mert sztereotípiákban gondolkodnak. Mégis mindenki a horrort, akciófilmet és a pornót pécézi ki.

@Zabalint: Sajnálom, hogy nem érted mire gondoltam.
Van ilyen szülő is aki 10 évesen horrort, pornót enged nézni a gyerekének.
Én állami gondozásba venném az ilyen embertől a gyerekét, de hát nem vagyunk egyformák.
Most olyan idő jön, hogy ha ilyesmire vágysz veszel egy dvd lejátszót és a 4.-es lányoddal leülhetsz e jointal és megnézheted a farkalókkal táncolót.
DE A MINDENKI SZÁMÁRA ELÉRHETŐ MÉDIÁBAN TILOS!!
Jobbulást.

@Kalmár: Mi a mindenki számára elérhető média szerinted???
Pl. az internet hova tartozik???
Tanuljátok már meg végre, hogy a gyerek nevelése EGYEDÜL A SZÜLŐ FELELŐSSÉGE! Semmi köze nem kell, hogy legyen ehhez az államnak!

@Kalmár: Ja, és még annyit, hogy 40 elmúltam, de emlékszem, hogy általános iskola 5 osztályban egészen szép nagyságú fekete-fehér pornókép gyűjteményem volt, mert ezt akkoriban még a felnőtteknek is tiltoota az ÁLLAM. Enek ellenére nem lettem lelki sérült, meg aberrált, stb. Ha akkor nem tiltotta volna az ÁLLAM, nem lett volna pornókép gyűjteményem az összes velem egykorúval együtt. A tiltás ilyen esetben pont az ellenkező reakciót váltja ki az emberek jórészéből, jól esik ugyanis a tiltott gyümölcsöt ízlelgetni. Ezért nem kellene sem médiatörvény, sem médiahatóság, főcenzornak meg főleg nem egy szexújság szerkesztőt kéne kinevezni.

még egy szihopata

@Jani haverja: Enek helyett ennek.
Médiatörvény meg médiahatóság pedig már csak azért sem kellene, mert ezt is a becsületes adófizetők fizetik, az eredmény meg nemhogy semmi, hanem negatív.

"Külföldi Viktor 2011.01.17. 13:52:21

jól képzett (tanítóképző), rutinos (miami press), tájékozott (no tv, bár még ez a legkisebb baj), egészséges, teljes életet élő (Frau Wagner) embereket a médiába!" Ez nagyon jó! :D

@Jani haverja: Azért nincs teljesen igazad.
A jó ember a következőből áll: jó gének(és itt most nem rasszokra gondolok, hanem alap belsőtulajdonságok) +jó nevelés +jó hatások.
Ez a három együtt a leírt sorban. Igazad van, hogy ha az első kettő teljesül, akkor végülis a hatások, főleg csak külön a média nem ronthatja el, de ne ebből induljunk ki.

És pont azért, mert öhm, nem mindenkinek vannak jó génjei és nem mindenkinek vannak jó szüleik(sajnos egyre kevesebben..) emiatt a médiának TÉNYLEG mondhatni nagyobb hatása lehet a gyerekeken és ezért TÉNYLEG nem kéne mindent megengedni a médiában.

Én ott tartok, hogy visszasírom a régi rendszert. Volt két csatorna, amiben helyenként voltak jó mesék, volt foci vb, és voltak normális szilveszteri műsorok. Egy ilyen minimál magyar adó mellé lehetne venni ugyanígy külföldi filmcsatornákat, ismeretterjesztőket stb.

Jelenleg a tvből folyik a hazugság és a mocsok, ennek így tényleg nincs értelme.
Persze nem egy ilyen szalai annamária, beteg, fogyatékos, vallásos, leszbikus idiótának kéne megmondania, hogy mi legyen, de tényleg kellene szigorítás.

Adam Michnik a lengyel közélet meghatározó alakja, húsz évig volt vezető tagja a lengyel antikommunista ellenzéknek, több évet töltött az államszocialista rendszer börtöneiben. Lapja, a Gazeta Wyborcza látványosan kiállt a sajtószabadságért az Orbán-kormány ellen küzdő magyarok mellett.

"Az orbáni modell a demokratikus közéletet fenyegeti" címmel jelent meg interjú Adam Michnikkel a Népszabadságban ( nol.hu/lap/mo/20110115-az_orbani_modell_a_demokratikus_kozeletet_fenyegeti ).

Adam Michnik a beszélgetés során így fejtegeti, milyen névsorba illik szerinte az európai országok ismert vezetői között Orbán Viktor:

"Egyáltalában nem tartom őt különleges magyar esetnek. A tekintélyuralomra való törekvés az összes posztkommunista társadalomban megjelenik. Elég csak sorolnom a neveket a közelmúltból: a horvát Tudjman és a szerb Milosevics vagy Jan Olszewski és Jaroslaw Kaczynski Lengyelországból. Vagy nézzen Szlovákiára Meciar idejében. Aztán nemrég még hatalmon volt ott Robert Fico is. De az orosz Putyin, az ukrán Janukovics vagy a fehérorosz Lukasenko is ez a politikustípus. Ilyesmit láttunk Romániában, Albániában is. Szóval azoknak a politikusoknak a táborába sorolom Orbánt, akik úgy hiszik, ha egyszer megnyerték a választást, azt tehetnek, amit akarnak, akik nem hisznek a demokratikus állam alapelveiben. És ez mindig rosszul végződik az így kormányzók, de a társadalom számára is."

Perspektíváinkról pedig ezt írja:

"Lengyelországban Kaczynski kormányzása két évig tartott, de olyan erős volt a közvélemény ellenállása, hogy az előre hozott választáson vereséget szenvedtek. Bízom annyira magyar barátaimban, hogy hasonló történik Magyarországon is, s Orbán katasztrófális politikája bukásra van ítélve. Hacsak ő maga nem ismeri fel ezt, s nem tesz le ezekről a szándékairól, s lesz normális demokratikus vezető egy normális államban. Amit neki és a magyaroknak is őszintén kívánok."

@sanche: Végre egy értelmes ember, akivel lehet észérvekkel, normálisan vitázni! És ezt most komolyan gondoltam.
Szóval: Ha valakinek nincsenek jó génjei, meg a szülei sem úgymond ideálisak, akkor az sajnos éppen úgy peches ember lesz valószínűleg, mint az, aki pl. Indiában éhezőnek született. Ezt a problémát éppúgy képtelen megoldani bármilyen állam, mint ahogyan az indiai éhezők problémáját sem tudja megoldani az ottani kormány, de még az ENSZ sem. Persze MAGÁNKEZDEMÉNYEZÉSEK, MAGÁNSZERVEZETEK nagyon sokat tudnak tenni mindkét ügyben sőt sokkal többet, mint bármilyen állam, vagy akár az ENSZ. Ez azért van így, mert ezek a magánszervezetek két alapvető kritériumnak felelnek meg: Alulról szerveződőek, és önkéntesek. Véleményem szerint a siker záloga ez a két kritérium, és semmiféle állami beavatkozás nem felel meg a kettő feltétel közül az egyiknek sem.
Én nem tudom, de nem sírom vissza a régi rendszert, pont ezért: Mindent túlszabályozott az állam. De, mint már említettem, nagy valószínűséggel, ha mostanában lennék általános iskolás, nem lenne pornókép gyűjteményem (értelemszerűen már nem papíron, hanem telefonon, PC-n, stb.), mert most már a mostani gyerekeknek nincsen meg a tiltott gyümölcs érzése ezzel kapcsolatban. Nagyon jól tudják, hogy a neten bármit elérnek. És ha otthon tiltják esetleg az oldalakat, akkor a havernál úgysem, meg a netkávézóban sem, stb. Ezért nem kellene szabályozni a médiát, főleg nem a tisztességes emberektől erőszakkal elvett pénzből (adó).
Most egyébként tényleg mocsok folyik a TV-ből, nem is nézem már sok éve, szinte csak a netre támaszkodom a média világában. Ha majd sokan felismerik, hogy mocsok folyik a TV-ből, akkor a kereskedelmi adók majd változtatnak MAGUKTÓL a műsoraikon. Viszont addig nem, mert az emberek nagy részének erre van igénye! Ez viszont azért van, mert itt Magyarországon az embereket mindig is a mindenkori kormány tudatosan leszoktatta a gondolkodásról, az önállóságról, az igényességről, stb. És ez nem csak a Fidesz-MSZP-MDF-SZDSZ felelőssége, hanem még a Kádár rendszeré is, sőt azé a legnagyobb. Az agyatlanoknak (akik leszoktak a gondolkodásról) pedig ilyen műsorok valók, ez tetszik nekik. De ha még ezt is beszabályozzuk, és csak pártpropagandát nézhetnek, akkor mégjobban elfelejtenek gondolkodni, és ez meg is fog látszani a gyerekeik nevelésén.

@Kalmár:
Nos. A műdemokrata kifejezés igencsak érdekes egy olyan valakitől aki nagyjából úgy látja a világot, hogy ha rajtam múlna, akkor biztos másként lenne ("Én állami gondozásba venném az ilyen embertől a gyerekét")...
Node éppen ez a baj rendet tevő érték és mértékadó emberekkel, hogy úgy vélik, ha jól oldalbavágjuk a tv-t akkor az attól megjavul. Hát ez nem feltétlenül van így. Példának okáért nem a rendszer a rossz ami lehetővé teszi, hogy egy testületben több különböző álláspont jelenjen meg. ("Lehet, hogy szerencsésebb lett volna egykét ballibest is betenni, mert bár így is-úgy is ugyanz az eredmény de a hozzád hasonló műdemokraták azt hinnék így valami más......kis buta.") Nem a hatalom megosztása a műdemokratikus dolog, hanem az, ha csak a látszatot tartjuk fönn, mint például NKHH-t felügyelő szervben, vagy a köztársasági elnök intézménye, ami/aki pár hónap alatt tökéletesen méltatlanná tette önmagát erre a címre.

Amitől ez az egész igazán műdemokrata, az az, hogy éppen abba fogtak bele a kormány részéről, amit kritizáltak az elmúlt 8 évben. Kizárólagos jogot formálnak mindenre és a saját klientúrájukat hízlalják. Persze mondhatod, hogy "így is-úgy is ugyanz az eredmény" valaki mindig gazdagodik, akárki is nyer a választáson, de akkor nem kellet volna végig pofázni meg tüntetni az előző éveket és az erkölcsről papolni.

A "népakarat" kifejezésben az a szép, hogy éppen elég zavaros ahhoz, hogy bármit rá lehessen fogni. A népakarat nevében sok mindent csináltak de azok általában nem demokratikus cselekedetek voltak (pl. felmenőim között volt olyan akit a "népakarat" nevében végeztek ki, és még mielőtt beindulna az agyad, nem, nem volt zsidó, sem pedig komcsi. Éppenséggel a kommunisták végezték ki. Milyen meglepő, hogy mi mindenre nem jó a "népakarat"). Nem beszélve arról, hogy amit a "nép" ordibál meg elvár meg amit gondol, az nem biztos, hogy a legjobb egy országnak. Persze ki lehet használni a helyzetet és kiszolgáni a kedélyeket, de éppen ezt hívják populizmusnak.

ps. A 'per definitionem' nem értelmetlen max te nem érted, bár azt gondoltam, hogy ha valaki kifogásolja az érvek hiányát és kioktat másokat a demokrácia alpvetéséről és ideológiai menetelésbe kezd, akkor nála ez nem csapja ki a biztosítékot. Én kis buta.

@Jani haverja: Hát ebben pont nem értünk egyet de sebaj. Olyan a demokrácia, hogy most a te véleményed van leszarva. Eddig az enyém volt.
Nem konszenzusról szól a demokrácia.
4 évente új irányból fúj a szél, te meg pisálhatsz amerre jól esik.
Eddig az én lábszáram lett nedves most a tied.
Nem bonyolult.

"Tanuljátok már meg végre, hogy a gyerek nevelése EGYEDÜL A SZÜLŐ FELELŐSSÉGE! "

Bocsáss meg de ekkora marhaságot mégsem tanulnánk meg. :))))

@A csak 50 évente lesz választás törvény mikor jön?:
Végre valaki más is hasonlóságot lát Orbán és Milosevity között nem csak én. Ez megnyugtat.

...bár ha jobban belegondolok nem is nyugtat, inkább aggaszt és elszomorít...

@sanche: A tiltásra egy példa: Ha nem ilyen lenne a médiatörvény, és ha nem egy ilyen előéletű akárkit neveztek volna ki a médiahatóság élére, akkor soha nem született volna meg a szalaiannamaria.net. Na most ezt a médiahatóság gyakorlatilag betiltotta, azaz átirányíttatta az NMHH oldalára. Utána lett a szalaiannamaria.tk. Ez jelenleg nem működik, valószínúleg ezt is elintézték. Viszont most működik a szalai-annamaria.me/ . Az itt található kép még durvább, mint az előzőek. Ennyit ér a tiltás.
A másik, hogy nem tudom, hogy tudsz-e róla, hogy pl. a legszélsőségesebb muszlim országokban van a legtöbb szexuális erőszak, sokkal több, mint pl. Európában? Mivel tiltják a házasságon kívüli szexualitást, a közember nem tud aközött különbséget tenni, hogy összeismerkedik egy nővel és egy jót kefélnek, vagy pedig megerőszakol egy nőt. Így is úgy is dugás a vége, de azért európai szemmel nézve van egy kis különbség...

@Kalmár:

"Nem konszenzusról szól a demokrácia." Ja, bocs. Ezt elmondanád Arend Lijphart-nak is?

Igen érdekes a kijelentésed akkor mikor maga a fidesz is dilemmázik azon, hogy a töbségi vagy a konszezusos demokrácia modelljét alkalmazzák-e.

@walter77: Ugyanazt az idegen kifejezést 5x leírni fontoskodó nagyképűség és értelmetlen. Nem a kifejezés, hanem a túl sok használat. Ha egy ilyen egyszerű magyar szófordulat beakad,akkor végképp tegyél le a latinos műveltséggel való villogásról.
Ez a Zsidózás amúgy nálad valami betegség??
Tök jó lenne ha mindenki aki nem ért egyet veled náci lenne??
Olcsó, sivár vágyak.

A komcsik kitalált népakaratát összekeverni azzal, hogy itt szabad választásokon földbe döngölték a szocikat enyhén szólva is sunyi hazugság.
Tudod az elvtársak a 2. forduló előtt minden embernek világossá tették, hogy ha a Fidesz 2/3-ot kap akkor 4 évig azt tesz amit akar. Alkotmányoz, adót módosít, állampolgárságot ad, stbstb.
Ezt meghallgatták, megértették az emberek majd tömött sorokban mentek szavazni a FIDESZRE.
Érted?? Önként alkotmányozó többséget adott a NÉPAKARAT a Fidesznek.
Ez akkor is így van ha vonyítasz a csalódottságtól.
Azt szeretné a nép, hogy tegyenek rendet tűzzel vassal. Ha nem tetszik nekik, majd 4 év múlva másra szavaznak. Addig ez a népakarat.

@Kalmár: Bocs: Az állam csinálta a gyerekedet, vagy Te. Mert ha az állam csinálta, vagy az kényszerített rá, hogy gyereket csinálj, akkor igenis az állam felelőssége a gyereknevelés. Egyéb esetben nem. Engem nem az állam kényszerített gyerekvállalásra, így nem is az ő felelőssége a gyerekem felnevelése.
Az meg egy elég nonszensz, hogy "most meg így fúj a szél". Azon egyszerű oknál fogva, mert az előző kormány alatt - amelyet a kollektivista politikájáért ugyanúgy nem szerettem, mint ahogy a jelenlegit nem szeretem - nyugodtan lehetett Neked is nekem is szólni bármit. Most a médiatörvény kapcsán Nekem, meg pl. annak, aki épp az MSZP politikájában hisz, vagy bármi másban, lassanként nem lehet szólni semmit. Ennyi a különbség. Nem tudom, hogy hány éves vagy, de én még éltem a Kádár rendszerben, sőt a dipomámat pont a rendszerváltáskor szereztem, tehát nagyon jól tudom, hogy milyen volt. Most arrafelé halad ez az ország.

Nagyon csúnya dolog volt a lejáratókampány, ami miatt kiesett a maxfaktorból. Én végig rá esemeseztem. Már amennyire szűkre szabott anyagi lehetőségeim engedték.

@Kalmár: A walter77-nek adott válaszodra reagálva csak annyit, hogy Te komcsizol, én pedig jól tudom, hogy a Fidesz sokkal kommunistább politikát folytat, mint az MSZP (na jól van, nem sokkal, csak egy kicsivel). Mindkettő kollektivista eszméket hirdet. A csúcs az, hogy a Jobbik, és az LMP is. Nézz kicsit utána a kollektivizmus fogalmának! De utánanézhetsz az IGAZI konzervativizmus fogalmának is.

@metmet:"Szóval ezt a szingliséget belekeverni enyhén szólva aljasság és ostobaság. "

Mondjuk abban az esetben, ha az adott szingli személy egy, a szingliket deviáns személyeknek beállító kormány médiavezére.
De lagalább értem, hogy miért vannak annyira kibukva, ha erotikus, vagy annak tűnő jelenet megy a tv-ben. K**a rossz lehet egy kielégületlen, szexuálisan flusztrált, magányos embernek azt látni, hogy mások sikeresek az életnek azon a területén, ahol ő elbukott..

@Kalmár: Ja, és valószínűleg arra sem emlékszel, hogy a Horn kormánynak is megvolt annak idején (1994-1998) bőségesen a 2/3-a, csak az nem élt vissza vele, önként úgy határozott, hogy amíg ők vannak kormányon, a 2/3-os törvényeket csak 4/5-ös többséggel lehet elfogadni. Ezek a büdös kommunisták ugye?

@A csak 50 évente lesz választás törvény mikor jön?:

Kiállt Magyarország mellett a lengyel Európa-ügyi miniszter

2011. január 17.

Kiállt az Orbán-kormány mellett Mikolaj Dowgielewicz lengyel Európa-ügyi miniszter, aki azt is leszögezte, hogy az őszi parlamenti választások nem fogják megzavarni Lengyelország uniós elnökségét – jelentette a lengyel hírügynökség.

„A lengyel kormány kényelmetlen érzésekkel látta, hogy régebbi uniós tagok, mint Franciaország és Németország és vezető napilapjaik miként torzították el az elmúlt napokban a magyar uniós elnökséget”, megvádolván azzal, hogy az új sajtótörvénnyel megtámadta a sajtószabadságot – mondta Dowgielewicz egy, az Euobserver uniós honlapon megjelent interjúban

„Időnként leereszkedő hozzáállással van dolgunk egyes tagállamok részéről” – mondta a lengyel miniszter. Szerinte „Orbán Viktor hírnevet szerzett szabadságharcosként az 1980-as évek végén, nagyon tapasztalt politikus, és semmi kétség sincs az európai értékek mellett való elkötelezettsége iránt”.

Forrás: MT

@Jani haverja: de visszaélt vele...

@Kalmár:
Nem hinném, hogy zsidóztam volna a fenti hozzászólásomon kívül, szerintem keversz valakivel.

Mindazonáltal Te nem érted. Népakaratról beszész, sőt alkotmányozó többséget adó népakartról. Nem így van. A választásokkal legitim lett a fidesz kormánya, éppen annyira, mint előtte a szoci volt, ez eddig oké. Azóta viszont nem a népakaratot valósítják meg, hanem a programjukat, amit ők továbbra is népakaratnak hívnak. Nem lenne baj ha kevernék szezont a fazonnal, de ugye elvileg a politikában legalább a politikai fogalmakkal nem kéne maszatolni.

Másfelől a két forduló között nem a nyugdíjpénztárakról és a médiatörvényről, meg az AB jogkörének csökkentéséről beszéltek, hanem az 1 millió munkahelyről, meg arról, hogy itt milyen fasza lesz (kettős állampolgárság ügyben a fidesz különösen elmehet a sunyi p#csába). A kettő nem teljesen ugyanaz.

Megjegyzem, egyik kormány sem tehet azt amit akar, akár 2/3, akár kevesebb. Ha egy párt azt tehet amit akar, akkor az már nem demokrácia, hanem egypárt rendszer, és onnan már csak egy köpés a diktatúra. Így ezek alapján nem "sunyi hazugság" a komcsi és a fideszes népakaratot egy kalap alá venni, hanem logikus következtetés.

"Azt szeretné a nép, hogy tegyenek rendet tűzzel vassal."
...hát nem barátom, ezt Te szeretnéd, nyilván megvan rá az okod, miért is akarsz "rendet tenni tűzzel vassal", de az tuti, hogy a "nép" csak jól akar élni, több pénzt kapni meg ilyenek. Nem gondolta végig ezt az egészet az a 2/3-nyi ember csak szavazott mert utálta (tette ezt persze joggal) emezeket, de fidesz semmivel sem jobb, sőt ha lehet álságosabb.

@samer: példa rá?

@walter77: "Nem gondolta végig ezt az egészet az a 2/3-nyi ember csak szavazott"
Ebben tévedsz: A Fideszre szavazók 54%-ot tettek ki csak, ha jól emlékszem, és korántsem 2/3-ot. Az csak a magyar választási rendszer sajátossága, hogy a parlamentben az erőviszonyok így alakultak.

@Jani haverja:
Na igen, az tényleg már egy mellékszál, hogy a fidesz (is) - amellet, hogy polgárinak definiálja magát - mennyire sok baloldali eszközt használ. Most tutira kommunistább, mint az mszp volt az elmúlt 4 évben...

@Jani haverja:
Igen, igen. Úgy értettem, hogy akik szavasztak, azoknak a fejében nem az elmúlt hónapok intézkedései voltak, nem ezt látták előre, hanem csak a menekülés valami más irányba.

@walter77: Igen, ezt én is észrevettem az ismerősi körömben, és hiába magyaráztam, hogy nem kell csodát várni, mert ezek sem lesznek jobbak, sőt...
Azt is mondtam nekik anno, hogy a rossz ellentéte nem biztos hogy a jó, lehet az a mégrosszabb is. Most már a többségük belátja, hogy igazam volt. A nyugdíjpénztár volt az első lökés, a médiatörvény meg a második.

@Jani haverja:
Dettó.
Persze reális alternatívát egy párt sem nyújtott. Ahogy még most sem.
Szívás.

@Jani haverja: Részben igazad van, részben nincs. abban van igazad, hogy normális vagyok.. :) Na jó, móka idő vége, a komolyabb része:

Én is azt mondom, hogy szívás, ha a gének és a normális nevelés kiesik, de ettől még nem feltétlen lesz rossz ember az illetőből. Én is mondok egy példát:
a mai tinik egy részének a HETI (tehát nem havi, nem évi..) szórakozás az, hogy elmennek egy westbalkánszerű helyre, kivetkőzve emberi mivoltukból, talajrészeggé válva, bedrogozva "buliznak". Azzal, hogy ez így és ilyen mennyiségben rossz, remélem egyetértesz.
És ez nem valami hegyibeszéd, de tényleg nem mindegy se nekik, se nekünk, hogy ők hogyan irtják ki magukból az embert. Az csak a legszerencsésebb eset és csupán a jéghegy csúcsa, mikor azt halljuk, hogy agyontapossák egymást. A jövőre nézve még tényleg ez a legkevesebb.
A konkrét példa ezzel kapcsolatban tehát, hogy ez az állapot nem normális dolog. A szülők nem tesznek semmit, tehát Ők kiesnek. Marad az állam, aminek legalább egy részüket lenne esélye elkapni és atyai pofonokkal, de jó útra terelni. Konkrétan pl, vegyünk egy nagyon szigorú esetet: az állam simán megtehetné, hogy megszigorítja ezt az úgynevezett bulizás dolgot. Tippek: a szórakozóhelyeknek szigorúan el kéne különíteni a tini és a felnőtt bulikat. A tinibulinak 21kor vége kell lennie és 21kor szépen mindenkinek ki kéne mennie az épületből és mondjuk 21:30kor pedig szigorúan ellenőrizve mehetnek újra be, de ilyenkor már csak a 18+osak.
Aztán, nem csupán az eladókat kell büntetni ha szeszt ad el tininek. Ugyanígy lehetne büntetni ezeket a gyerkőcöket is. Meglátod, egy húszezer forintos csekk és rendőrbácsi kopogtatása a szülőknél a részeg gyerekkel, mindjárt megneveli mind a gyereket is, mind a szülőt is.
És ez nem azt jelentené, hogy kiirtanánk a gyerekek italozásait. kiirtani semmit se kell, kiskapukat csak-csak fognak találni. A fontosabb ünnepekre, csak-csak sikerül kecót és bort meg sört szerezni és akkor be is rúghatnak egy picit..meglesz a tiltott gyümölcs íze is..
És ezzel a józan ész nevében, teljes győzelmet aratnánk. Pont elértük a célunkat. Nem azt akartuk, hogy az év 365 napjában legyen józan egy 17 éves gyerek és végig csak tanuljon. Hanem azt, hogy az agysorvasztás ne legyen rendszeres sportja, a részegséget és a szánalmas embertelenkedését pedig ne mutogassa olyan büszkén.

És ehhez semmi más nem kell, csak állami elhatározás. Rettentő könnyedén tartatná be ezt, ha akarná. Kamuduma, hogy nem lehet a törvényeket betartatni..nagyon is be lehet, ha épp akarják. Az ilyenkor az ellenbeszéd, hogy nem lehet mindenkire rendőrt állítani. nem is kell. Nem abból kell kiindulni, hogy 100%, hogy el leszel kapva, ha törvényt sértesz. Abból kell kiindulni, hogy mondjuk 50% a lebukási esély. Máris tizedére esne az adott bűnök elkövetésének száma. Ha kölyök vagy és a haverod épp részegen ment haza és elkapták, akkor szinte biztos, hogy Te nem fogsz kockáztatni, főleg nem minden héten.
Szingapúr a legjobb külföldi törvénybetartatós példa amúgy. Relatíve szigorú törvények, cserébe gyakorlatilag mindent betartatnak. Mi az eredmény? Egy gazdag, piszkosul élhető, békés, tiszta és laza ország. Ha elmész oda, de egyébként ha ott is élsz, nem érzed, hogy szigorúak lennének a törvények, vagy korlátozva lennél. Az látható, hogy van elég rendőr az utcákon, de ennyi. Ha azt teszed, amit egy normális ember tesz, akkor soha semmi problémád nincs. Ott nincs drog. csupa nagybetűvel: TILOS. Pont úgy, ahogy nálunk is. csak míg nálunk kb még terjeszthetsz is szinte rizikó nélkül, addig náluk nincs ilyen. Nálunk kokainozik a Stohl András. Tudjuk jól, hogy bűncselekmény kokaint fogyasztani, vezetni+fogyasztani még inkább az és árulni a legnagyobb. A rendőrség nyomozása: "András, tudod honnan van a kokain?" - Nem. "Ügy lezárva."
Szingapúrban ez így nézett volna ki: "András, nem rajtad múlt, hogy nem öltél MEGINT embert. Ez 10 év letöltendő kapásból és minimum. Ha nem mondasz egy nevet és egy helyet legalább, akkor szó nélkül életfogytiglan lesz"

És úgy őszintén, nem ez lenne az érdekünk?

No, nagyon elkanyarodtam a médiától. Visszatérve ide tehát: a média a leghülyébb réteget befolyásolja és éppen ezért nekünk se mindegy, hogy miként teszi azt. Ha a való világot(most a hasamra ütöttem) sokkal jobban meg kéne vágniuk és ha éjfélre tennék a kezdés időpontját, kevesebb hülye tini lógna rajta. Hogy lennének így is őrültek? Igen lennének. De mint jeleztem, nem az az elv, hogy vagy mindenkit megmentünk(önmagától) vagy senkit, hanem, hogy annyit, amennyit tudunk.
Aztán az, hogy mire van igény. Szerintem nem eldönthető. Az ember, és akkor beszéljünk a fiatalok egy köréről: azt a zenét hallgatják és azt a műsort nézik, ami van. Ha a csapból is Britney folyik, akkor meglesznek győződve, hogy a világon senki más nem tud énekelni. Ha mást nyomatnak, akkor mást.
És valahogy a műsorokkal is így van.
Remek példa a kisgyerekes mesék. Volt egy ritka időszak, mikor a meseidőben úgymond igényes mesék voltak, nem csak magyarok, hanem úgy sokfelől, de az igényesebb, értelmesebbek közül.
Aztán valami barom médiatudós elkezdte azt hazudni, hogy már a kisgyereknek is háború kell, meg értelmetlen szarságok, mert ezt nézik. Óriási kamu. A kisgyerek még a reklámot is nézi, ha leültetik elé. Egyébként meg Micimackót és valami elcseszett mangát is ugyanúgy nézi, ha azt adják.
Tegyük fel(egy újabb vízió) ha igényes lenne a média(ha egyáltalán el tudjuk dönteni, hogy az milyen), azt se néznék kevesebben. A TV-nézés egy szokás. Hozzá lehet szokni, le lehet szokni és ez műsorfüggetlen. Ha BK függő vagy, azt hiszed, mást nem is néznél, miközben ha másra rászoknál ugyanabban az időpontban, nem lenne a BK után hiányérzeted.

És a politika része: Hát ehhez azt tenném hozzá, hogy kihagytál egyet, a legártalmasabbat: Antallt. Ők voltak azok, akik nem tudtak rendszert váltani. A legrosszabb dolgokat meghagyták, az előző jókat pedig lecserélték.
Ha akkor és ott megfelelő emberek lettek volna, akkor most miránk irígykedne a fél nyugat, hogy milyen jó kis hely lettünk.
Mert igenis voltak jó oldalai is a szocializmusban és ezeknek a jó dolgoknak egy része egyáltalán nem összeférhetetlen sem a kapitalizmussal sem a demokratizmussal.

és persze értem én, hogy mit mondasz és tagadhatatlan az a honlapos példád. A net az picit más dolog is, habár ha ügyesek lennének, elérhetnék, hogy a legtöbbek ne érjék el azt a tartalmat.
És tényleg van egy ilyen jelenség, amire én is kitértem és elismertem: a tiltott gyümölcs gondolata. De nem csak ezek vannak. És hogy úgy mondjam nem a tiltott gyümölcsökkel van a gond. hanem azzal, hogy most még a földön is tele van ilyen rohadt gyümölccsel, őrök pedig sehol.
Az arabos példát viszont nem ismerem el. nem ismerhetek minden arabot de még minden arab országot sem. De durva lejárató propagandának tűnik az a rész. nem tudom pl, hogy a szupergazdag részeken, az alanyi jogi kőgazdaság hogy torzítja el őket, de egy átlagos arab államban ez annyira nem jellemző. Sokkal családcentrikusabbak, mint Európa és bár nem élnék az Iszlám szerint se, sok mindenben irigylésre méltók.

Wagner zenéjét én is szeretem. Több közös vonásom nincs SZ.A-val. Ő olyan, mintha Szaddam Husszein utolsó csókját őrizné magában.

azért egyelőre hagyjuk meg neki a magánéletét, mert ez úgy korrekt. egyetlen bloggernek sem ártott még.

@sanche: Huhú, ezt most ilyen későn nem tudom megválaszolni, de megpróbálom a végéről kezdve:
Nem arab rszágokat írtam, hanem szélsőséges muzulmán országokat, amelyben természetesen arab országok is vannak. A teljesség igénye nélkül: Szaúd-Arábia, Irán (nem arab ország, hanem perzsa), Indonézia egyes térségei (szintén nem arabok), stb. Az egyéb arab országokra (pl. ilyen Tunézia, vagy éppen Szíria) nem az általam leírtak a jellemzőek, de tunéziában nem is büntetik azt, hogy az Európai hölgyeményeket elviszi a bárpincér, vagy az animátor egy-két körre (természetesen az illető hölgy beleegyezésével, sőt az illető esetleg azért megy oda).
A feljebbi dolgokra most nincs időm, mert holnap dolgoznom kell, csak két dolog: Az egyik az önszabályozás, és a konkurencia. Az önszabályozásra példa, hogy az Index akkor is kimoderálta a súlyosan trágár dolgokat, amikor nem volt a médiatörvénynek rá vonatkozóan kötelező része, sőt tudomásom szerint a Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesületének - vagy valami hasonló szervezetnek - az alapító tagja. Ebből következik, hogy nem csak az Index moderálta ÖNKÉNT saját magát, hanem más honlapok is. Mindezt pedig miért tették? Mert volt konkurencia, és rájöttek arra, hogy tele trágár tartalommal sokkal kevesebb olvasójuk lesz. A TV-kben nincs igazi konkurencia jelenleg, mert az országosan földi antennával fogható adások száma összesen 3, abból is az egyik állami. Én személy szerint nagyon örülök a digitális átállásnak, máraha lesz egyáltalán valamikor, mert sokkal több adó lesz, lesz konkurencia, talán még én is fogok TV-t nézni.
A másik dolog, amiről írtál, az alkohol: Engem úgy neveltek a szüleim, hogy hatéves koromtól kezdve minden vasárnapi ebédkor ihattam bort. Értelemszerűen kiskoromban csak egy nyalintást, mennél nagyobb lettem, úgy nőtt az adag, kb. 14 éves koromban egy rendes pohár bort ittam vasárnaponként. Nem is lettem soha alkoholista, fel nem tudom fogni, hogy hogyan lehet függeni az alkoholtól, annak ellenére, hogy összejöveteleken szívesen megiszom a magamét jó társaságban, sőt hétvégén, vagy amikor otthon vagyok úgyis, nyugodt szívvel megiszom egy-két pohár bort, vagy egy-két sört.
Viszont a szüleim tiltották a dohányzást, mert ők nem dohányoztak. Ennek az lett az eredménye, hogy láncdohányos lettem, és erről nem tudok leszokni. Volt olyan, hogy másfél évig nem dohányoztam, mert mindenki azt mondta, hogy még ha hiányzik is, egyszer utána rágyújtok, és megundorodok, de nem így lett. Másfél év nemdohányzás után 2 óra alatt elszívtam 5 vagy 6 szál cigit, és sajnos nem lettem rosszul, hanem még jól is esett:(
Szóval én csak ilyen példákat tudok a tiltásokra.
Bocs, de megyek aludni, mert holnap dolgoznom kell.

@sanche: Ja az Antallról és kormányáról elfelejtettem írni, de ebben tökéletesen egyetértünk, úgyhogy kár a szót vesztegetni rá:)

@huntdown: Hát egyáltalába nem baszatlan picsa huntdown!! Reszelik at elegen ne aggódj!!! Vannak ismerőseim Egerszegen ahol mindenki ismeri a csajt nagyon hirhett figura és kb a fél városal lefeküdt amig még ott élt erröl ismerik igy csinált karierrt!! Férjes ember család semmi nem számittott neki!! Érdeklödjetek Zalaegerszegi ismerösöktök ha van hogy mit kell tudni az Annamarisról!!! Még a helyi Fityiszesek is hánynak tőle!!! JA hogy most meg a szent képekkel nyomul?? Hát kérem ha nem vagy kép mutattó hazug genny láda sose csinálsz karierrt a fityiszbe!!!

Na most néztem meg a péntek8-at Szalaival a Hír-tv-n.

Ez a nő tényleg olyan sötét, mint amilyennek mondják.
Ez a nő középszerű háztartási alkalmazottak is hülye lenne. Az alapvető fogalmakkal (fékek, ellensúlyok) sincs tisztában (nem mintha a k.e. tudná)

Szalai Annamária egy TROLL. Csak az a gond, hogy ennek a TROLL-nak korlátlan hatalmat ad a renc'er.

Képzeljétek azt, hogy egy TROLL a moderátor egy fórumon. Ezt a nőt nem szabad a hatalom közelébe engedni. Egy TROLL csak szétverni tudja azt amire ráeresztik. Valószínűleg ez volt a rezsim célja. A be nem hódoló médiák hatósági szintű SZÉT-TROLLKODÁSA.
De hogy legyen valami éle is; Szalai egy szexuálisan kielégítetlen frusztrál klimaxos hülye PICSA! Ez kell ide, hogy habzó szájjal verje szét, amire ráeresztik.

Szalai Annamária egy TROLL. Csak az a gond, hogy ennek a TROLL-nak korlátlan hatalmat ad a renc'er.

Képzeljétek azt, hogy egy TROLL a moderátor egy fórumon. Ezt a nőt nem szabad a hatalom közelébe engedni. Egy TROLL csak szétverni tudja azt amire ráeresztik. Valószínűleg ez volt a rezsim célja. A be nem hódoló médiák hatósági szintű SZÉT-TROLLKODÁSA.
De hogy legyen valami éle is; Szalai egy szexuálisan kielégítetlen frusztrál klimaxos PICSA! Ez kell ide, hogy habzó szájjal verje szét, amire ráeresztik.

Na most néztem meg a péntek8-at Szalaival a Hír-tv-n.

Ez a nő tényleg olyan sötét, mint amilyennek mondják.
Ez a nő középszerű háztartási alkalmazottak is hülye lenne. Az alapvető fogalmakkal (fékek, ellensúlyok) sincs tisztában (nem mintha a k.e. tudná)

Szalai Annamária egy TROLL. Csak az a gond, hogy ennek a TROLL-nak korlátlan hatalmat ad a renc'er.

Képzeljétek azt, hogy egy TROLL a moderátor egy fórumon. Ezt a nőt nem szabad a hatalom közelébe engedni. Egy TROLL csak szétverni tudja azt amire ráeresztik. Valószínűleg ez volt a rezsim célja. A be nem hódoló médiák hatósági szintű SZÉT-TROLLKODÁSA.
De hogy legyen valami éle is; Szalai egy szexuálisan kielégítetlen frusztrál klimaxos PICSA! Ez kell ide, hogy habzó szájjal verje szét, amire ráeresztik.

Na most néztem meg a péntek8-at Szalaival a Hír-tv-n.

Ez a nő tényleg olyan sötét, mint amilyennek mondják.
Ez a nő középszerű háztartási alkalmazottak is hülye lenne. Az alapvető fogalmakkal (fékek, ellensúlyok) sincs tisztában (nem mintha a k.e. tudná)

Szalai Annamária egy TROLL. Csak az a gond, hogy ennek a TROLL-nak korlátlan hatalmat ad a renc'er.

Képzeljétek azt, hogy egy TROLL a moderátor egy fórumon. Ezt a nőt nem szabad a hatalom közelébe engedni. Egy TROLL csak szétverni tudja azt amire ráeresztik. Valószínűleg ez volt a rezsim célja. A be nem hódoló médiák hatósági szintű SZÉT-TROLLKODÁSA.
De hogy legyen valami éle is; Szalai egy szexuálisan kielégítetlen frusztrál klimaxos hülye PICSA! Ez kell ide, hogy habzó szájjal verje szét, amire ráeresztik.

Szalai Annamária egy TROLL. Csak az a gond, hogy ennek a TROLL-nak korlátlan hatalmat ad a renc'er.

Képzeljétek azt, hogy egy TROLL a moderátor egy fórumon. Ezt a nőt nem szabad a hatalom közelébe engedni. Egy TROLL csak szétverni tudja azt amire ráeresztik. Valószínűleg ez volt a rezsim célja. A be nem hódoló médiák hatósági szintű SZÉT-TROLLKODÁSA.
De hogy legyen valami éle is; Szalai egy szexuálisan kielégítetlen frusztrál klimaxos PICSA! Ez kell ide, hogy habzó szájjal verje szét, amire ráeresztik.

@az újdonság garázsa: Nemcsak a net-hez nem ért. Ezt egy EMO. Érzelmektől túlfűtött HP.

Egyébként ki van találva a rencer'.

Ezt figyeld milyen "rafkós" a rezsim.

A NMHH ráugorhat egy médiára (RTL pl.) "lakossági" kérésre. A "megalapozott" vizsgálathoz az a jó, ha egy adott műsorral kapcsolatban sokan "jelzik" a problémájukat LEVÉLBEN a MNHH-nak.
Na ezek a f@szok azt találták ki, hogy a KDNP ifjúsági tagozatával íratnak majd feljelentő leveket, azon médiák ellen akik nem tetszenek a rezsimnek.
Rakásra írja a rendszer a feljelentő leveleket, amely alapján kicsinálják kurvanagy bírságokkal azt a médiát amelyiket csak akarják (illetve azokat, amelyek nem hódolnak be).

Persze ezek a faszok az internettel NEM számoltak. Annyira hülyék, hogy nem ismerték fel, hogy baszhatják ha leuralják az írott sajtót és a televíziós médiákat, de nem tudják uralni az internetet. ELBASZTÁK! Az internet úgy visszaüt rájuk, hogy a fal adja a másikat!

Szerintem a jelenlegi rezsimnek fogalma sincs arról, hogy minek is ment neki most.
Megtámadták a médiát és azt hitték, hogy az internet az egy jelentéktelen kis szelete. Most van az a helyzet amikor már belemélyesztette a rezsim a fogait és a karmait az internetbe is, de úgy tűnik ebbe beletörik mindkettő és a végén még elérik, hogy az interneten szerveződő civil társadalom első akciójaként söpri ki őket a kormánytól.
Tunéziát kell csak megnézni. Egy 23 éve regnáló 9/10-esed rezsimet zavartak el facebook-on szerveződő CIVILEK. Ez a mi kis 2/3-os minidiktatúránk jelentéktelen ehhez képest.

Ráadásul olyan EU-s környezetben vagyunk, ahol a KÜLSŐ nyomás is óriási a jelenlegi miniszterelnökön. Ez nem Észak-Afrika. Minket JOGÁLLAMOK vesznek körül. És ezek a jogállamok fogják rákényszeríteni kívülről a rezsimet a távozásra.
Érett KORMÁNYVÁLSÁG VAN. Ekkor szokták a "kommunikációt" hibáztatni.

Ja visszatérve a témához. Az igazi prototípus Hoffmannrózsa. Őt már a fideszesek is utálják. Saját pártja utálja a KORMÁNYT.

www.youtube.com/watch?v=S01PxmGIkxA&feature=fvw
Ezen nevettem a legnagyobbat két napja....

Ne sírj ANNAMARI! Téged 9 évre bebetonoznak.

@Lumieres: És a fiatalított alaptípus SelmeciGeciGabriella.
Ugyanaz a BÁB-tipus. Kielégítetlen, frusztrált dühös klimaxos picsa, aki bármit szétver amire "RÁUSZÍTJÁK".
0rbán irányítja ezeket a BÁBOKAT. 0rbánnal együtt ezek is elhúznak..

Végre meg lehetne szabadulni a KDNP-tői is örökre. Ezek már 15 éve is politikai ZOMBIK voltak. Semjén (élőhalott) Zsóti is mehet a Torgyáni darálóba... Senki se fog sírni utána.

www.youtube.com/watch?v=D4-Mli0G4ZI

nekem sincs tv-m, de nem is mennek mediatanacs elnokenek igy! ez kesz rohej.

@Mileszvelunk: Az internetizé már rászállt a MÉDIATANÁCSRA! Amire rászáll az internet abból nemsokára SZALACSI lesz. SZALACSI ANNAMÁRIA.

www.youtube.com/watch?v=7wc7JdJCUkc

Ez a Szalacsi-Effektus...

Szalai legalább ugyanilyen ostoba, mint ez Szalacsi. Csak az egyiknek korlátlan hatalma van a média felett, jan. 1.-től.

A k.e. SCHICCPALI mondta el "szalacsbeszédét", amikor "fékek és ellensúlyokról" beszél. Az kábé ugynilyen durván hangzott azoknak, akik igazi DEMOKRATÁK... A szakértő "kiszereli" a féket az autóból, mer' mostá' csak a gázt kell nyomni... Erről egy autószerelő is megállaptíja, hogy HÜLYE!!!!

Barbár-Sztézand!!!!

@végsőkig hiszterizált agyalágyult ámokfutó troll:

Igen, igen, úgy látom, hogy az ország túlsó felének ezekről a dolgokról tényleg semmi fogalma nincs.
Pedig Sz. A.-t Egerszegen tényleg csak r...cként emlegetik, aki a végigk....ta a fél várost, biztosítva magának a megfelelő pozíciót.

@bring: Most is ribi... Csak más a strici...

@Lumieres: Van egy szakszó rá... FelMónikázta magát.

Felmónikázta magát az O.V.ális irodáig. Igazi politikai karrier az övé. És már van "sztájlisztja" is Szalacsi Annamáriának.

aki még nem ismerné mi az a maónikázás:

az írja be a TeCsőbe: "mónikázás"

1 videó van.

www.youtube.com/watch?v=TPB8aoE4Q1U

Persze, hogy a Maunikasót akarta' betiltani, de lekéste, mer' mexünt. Most a ValagVilágot akarja betiltani. KNDPs ifjak levelüket megírták Szalacsinak. Mehet a milliárdos bírság.

@csoko20: semmi nincs rosszabb annál. mint amikor a melegséget rejtegetik. Megnyomorítja az embert, ha egész életében álarcot kell hordania. És ha ezt a vallás álarca mögé rejte, az a legnagyobb probléma.

Nem hittem volna, h. ez a no egyszer szimpatikus lesz nekem, de hogy nincs teveje, az kifejezetten pozitiv a szememben.

Most láttam a tévében a NMhhH szövivőjét. Ex BKVs Kiricsi Celeb Karola őzike szemekkel magyarázta, hogy a hatóság az nem hatóság... Az igazság az hazugság... És demonstrálta hogy a tudatlansága erő...
De aranyos volt a melle a kis fehér pulcsijában...;)
Csupa nő... Mi van itt? Egy férfi sincs talpon e vidéken.

@gayman: Megtért... Van ilyen. Kurvából is lehet apáca, de attól még KURVA marad, csak APÁCA RUHÁBAN. Papi kurva, de KUUUUUUURVA...

@Niterider: Monitora viszont van. Lehet, hogy éppen Téged olvas... ;) Vigyázz mit írsz... Még a végén "számonkéri" rajtad...

Tudomásom szerint a szabadsajto.com lapnál karácsony körül történt valamiféle hatalomváltás, ami miatt több alapító tag most már publikálási lehetőséget sem kap.

Az egész Sajtószabadságért Mozgalomnak árthat, ha oda olyan emberek kerültek, a...kik trükkösen adatokat szereznek és továbbítanak a megfelelő helyekre.

Próbáljátok már lecsekkolni Hort.l.nyi Gábor / történetsíró pöröly (.=o)stb és barátai szerepét ott, mert a virtus.hu-n tapsikolt az illető korábban a média törvénynek és örült, hogy az alapján a lapomat a Valláskritika Virtust és az egész virtust is be fogják tiltani. Feljelentésre is biztatott ott sokakat.

Üdv: IGe
vilagnezet.blog.hu/
vallaskritika.virtus.hu/

A Wagner rajongók nevében kikérem magamnak, hogy egy Szalai Annamária is rajonghasson Richardért!!!

A többi része nem érdekel.
Egy átlag karrierista nő, aki inkább nem szül, csak védekezik. Mindennapos.

@Lumieres: Honnan tudod, hogy Gabika nem szereti a f*szt? A Tesco-ban úgy kapta be egészbe az óriáskiflit (még a fizetés előtt), hogy bármelyik pornóscsaj megirigyelte volna! Azért tudhat valamit!

@Bougheau Tschichka: Figyi.. Wágner egy "kód"... Ha érted miről beszélek...

@moncayo: Ő szereti...Ő nagyon szereti... Csak azt nem szereti, hogy más is szereti... ;)

Gyerekek, dobjunk össze pár százezret és fizessünk meg valami nagydarab "B"-kategóriás néger pornósztárt hogy levarrja a csajt...
Hátha nyugi lesz.

@Hivatásos beszólóművész: Szalacsi Annamária már rég BDSM híve. Gusbaköti a médiát, majd egyenként hátulról Csubakka jelmezben beakaszt mindenkinek (akinek TUD).

Ő EZT szereti.... Ő nagyon szereti... Csak azt nem szereti, hogy a MÉDIA nem szereti...

www.youtube.com/watch?v=WH5IYwcZx1E

www.youtube.com/watch?v=XHten9hfh6Y

@Lumieres: Koma te nagyon rámentél erre a vonalra! :)

@Hivatásos beszólóművész: Egyszer csak elszakad a cérna... ;)

@Hivatásos beszólóművész: Bár az is lehet, hogy erről a büdös kurváról már mindent megírtak.. ;)

@Lumieres: Mindent? Szerintem még egy csomó minden a felszín alatt van...
Szerintem még semmit sem tudunk...

:)

@Hivatásos beszólóművész: www.youtube.com/watch?v=FiktnTmqG-Y

Már elnézést de: És akkor mi van?

@Alamio:

Izomból nyomnak át mindent:
erotika.indavideo.hu/video/Izom_1

@Alamio: még azt lehetne hogy egy sportriporter háttal közvetítsen meccset, hiszen életében látott már focit, tud róla beszélni... de egy praktikus kérdés - kitől kérnél tanácsot belső pátkapcsolati problémáddal kapcsolatban attól a jóbaráttól, akinek életében még senkivel sem volt egy éjszakánál hosszabban, vagy attól, akinek voltak már kapcsolatai, esetleg családja van. Nincs garancia hogy ki adja a jobb tanácsot, de az esély azért nagyobb rá nem igaz?
Nem kell hogy szeresse SZ.A. a tévéket, és azt sem várom el tőle, hogy ott üljön előtte. De azért hogyan lehet egy nem médiafogyasztó a médiahatóság elnöke kibaszott 9 évre???

Gyermekvédelem? Egy gyermektelentől?
Tévévédelem? Egy Tévétlentől?
Erkölcsvédelem? Egy erkölcstelentől?

@IGe: Sajtószabadságot egy antidemokratától?

@Jani haverja:
Hát én előbb mentem aludni :)

No igen, azt arab-muzulmán dologban felületes voltam, de át se mertem nézni, mikor megírtam, mert így is regény volt...

Szóval bevallom őszintén, a délkelet-ázsiai muzulmánokról nem tudok nyilatkozni, ahogy sok minden másról sem.. De én pont azokra gondoltam amiket te írtál. Pl a propaganda ellenére, irak, irán(és ilyen szempontból mindegy, hogy arab vagy perzsa) pont azok az országok, ahol amúgy sokkal nagyobb acsaládcentrikusság, mint itt. Lehet, hogy a szupergazdag vagy éppen túrista helyeken, ahol mindennel együtt a Korán ereje gyengül nem így van, de máshol igen és nem jellemző az, amit mondtál rájuk.

No és a másik dolog. A példáid nagyon érdekesek, de azt ne felejtsd el, hogy ezek a Te egyéni példáid. Én sem azt mondtam, hogy pl 100%osan meg kéne akadályozni a gyerekek részegségét. Elég, ha a 95%-t megakadályozzák. Nálad két konkrét péálda alapján nem jött be a szigor, de Szingapúrban meg amellett, hogy tilos drogozni, nem is drogozik senki. Vagy maradva a MUZULMÁN ( :) ) országoknál, az alkohol ilyen-olyan mennyiségben és minőségben tiltva van. Ez a dolog is enyhülget, de még mindig jellemző, még a szupergazdagokra is, hogy nem igazán juthatnak hozzá tömény piához és nem is szeretik, ha valaki részeg.

De az alkoholos példád hozzám is közeli amúgy. Dettó velem is pont így volt. Mikor Balatonon elmentünk lángost enni, a szüleim ittak egy-egy sört is, és mindig én voltam az első, aki belekortyolhatott. Más piánál is végig ez volt( a töményeknél a nagy bátorságom csak kb addig ment, hogy belenyaltam).
És az ismerősök meg olyan furcsán néztek rám, hogy nahát, egy kisgyerek, aki szereti a sört stb és nagy volt mindig a csodálkozás. Aztán teltek az évek, és míg a barátaim, akik gyerekként soha egy kortyot sem ihattak, kamaszként kontrollálhatatlanul vedelték az ilyen-olyan alkoholokat, gyakran kivetkőzve emberi mivoltukból. Én pedig berúgni egyszer se rúgtam be és úgy eleve viszonylag ritkán iszom alkoholt, ünnepekkor, baráti társaságokban egy-két pohár valamit. Nem azért, mert valamiféle elv miatt, hanem egyszerűen nem vonz, nem szeretem. Gyerekkoromon után sosem vonzódtam a sörhöz.

Szóval ezekszerint nem csak nálam volt így ez és talán érdemes is rajta elgondolkodni. De a cigiben már nem egyezünk pl. Kvázi tiltva volt számomra is mindig. Tudtam, hogy nem szabad cigizni, mert nem jó, egészségtelen és büdös..és egyébként is szabály, hogy tilos. És ez még gyerekkoromban se vonzott. Mikor nagyobb lettem ugyanúgy nem vonzott és megint csak azt mondom: nem beképzelt példamutatásból vagy dacból, egyszerűen nem érdekelt. Káros, hülye és bosszantó dolognak tartottam régen és ma is.
Szóval hiába tiltották, nem szoktam rá :) És én így nem is kenném a dohányzásodat a szüleidre, csak azért, mert tiltották. Vsz rosszkor voltál rossz helyen és rászoktál, ennyi. Szerintem elég sok minden volt még neked is tiltott, mégse követtél el minden bűnt :)

A tiltások és a szabályok betartatása meg egy működő dolog. Az más kérdés, hogy vannak helyek, ahol sok a szabály(sok esetben ez az ország is ilyen) de közben alig tartatják be Őket.
Ahol viszont oddafigyelnek a betartatásra ott speciel rend is van. Ilyen az említett Szingapúr.
A média pedig szerintem többször is bizonyította, hogy nincs önkontrollja, vagy ami van az egyre rosszabb. Régen az Index egy laza, fiatalos, de ugyanakkor sokszínű és tárgyilagos lap volt. Ma már a cikkeik fele fizetett reklám, a laza stílus pedig gyakran korcsoul el valami drogos-hippiféle mocsadékba.És abba a híres önkontrolljukba belefér egyre több káromkodás, "bazdmeg, fika, fos, faszharcos" (ezek mind voltak címlapon már), amiután csodálkoznak, ha a hozzászólások is ezen a színvonalon kezdődnek. Külön ocsmány, mikor még direkt a 18-as karikát is kiteszik esetleg egy kis porbnó miatt, hogy még többen kattintsanak rá. És egyre inkább ebbe az irányba megy el az egész média. Megint egy másik példa--> Ha a gyereked előtt káromkodva beszélsz, nem kell csodálkozni, ha a gyereked, már gyerekként mocskos szájú lesz. De, ha a gyerek előtt normálisan beszélsz, akkor is van esély, hogy Ő káromkodós típus lesz. Csak az nem mindegy, hogy mennyi esélyt adunk erre.
A káromkodásokat, a droglegalizálás kampányokat, a fröcsögéseket, vagy akár a pornót nem lehet és nem is kell eltüntetni. De az nem mindegy, hogy a leglátogatottabb oldalon is ezek vannak, illetve fényjelézőkkel és petárdadurrogtatásokkal fel is hívják rá a figyelmet, vagy, hogy csak simán vannak, amikkel össze-összefuthat az ember, ha épp nagyon keresi, de nem ezzel fog szembenézni minden ember, ha akar, ha nem, minden nap.

@Jani haverja:

Hát én előbb mentem aludni :)

No igen, azt arab-muzulmán dologban felületes voltam, de át se mertem nézni, mikor megírtam, mert így is regény volt...

Szóval bevallom őszintén, a délkelet-ázsiai muzulmánokról nem tudok nyilatkozni, ahogy sok minden másról sem.. De én pont azokra gondoltam amiket te írtál. Pl a propaganda ellenére, irak, irán(és ilyen szempontból mindegy, hogy arab vagy perzsa) pont azok az országok, ahol amúgy sokkal nagyobb acsaládcentrikusság, mint itt. Lehet, hogy a szupergazdag vagy éppen túrista helyeken, ahol mindennel együtt a Korán ereje gyengül nem így van, de máshol igen és nem jellemző az, amit mondtál rájuk.

No és a másik dolog. A példáid nagyon érdekesek, de azt ne felejtsd el, hogy ezek a Te egyéni példáid. Én sem azt mondtam, hogy pl 100%osan meg kéne akadályozni a gyerekek részegségét. Elég, ha a 95%-t megakadályozzák. Nálad két konkrét péálda alapján nem jött be a szigor, de Szingapúrban meg amellett, hogy tilos drogozni, nem is drogozik senki. Vagy maradva a MUZULMÁN ( :) ) országoknál, az alkohol ilyen-olyan mennyiségben és minőségben tiltva van. Ez a dolog is enyhülget, de még mindig jellemző, még a szupergazdagokra is, hogy nem igazán juthatnak hozzá tömény piához és nem is szeretik, ha valaki részeg.

De az alkoholos példád hozzám is közeli amúgy. Dettó velem is pont így volt. Mikor Balatonon elmentünk lángost enni, a szüleim ittak egy-egy sört is, és mindig én voltam az első, aki belekortyolhatott. Más piánál is végig ez volt( a töményeknél a nagy bátorságom csak kb addig ment, hogy belenyaltam).
És az ismerősök meg olyan furcsán néztek rám, hogy nahát, egy kisgyerek, aki szereti a sört stb és nagy volt mindig a csodálkozás. Aztán teltek az évek, és míg a barátaim, akik gyerekként soha egy kortyot sem ihattak, kamaszként kontrollálhatatlanul vedelték az ilyen-olyan alkoholokat, gyakran kivetkőzve emberi mivoltukból. Én pedig berúgni egyszer se rúgtam be és úgy eleve viszonylag ritkán iszom alkoholt, ünnepekkor, baráti társaságokban egy-két pohár valamit. Nem azért, mert valamiféle elv miatt, hanem egyszerűen nem vonz, nem szeretem. Gyerekkoromon után sosem vonzódtam a sörhöz.

Szóval ezekszerint nem csak nálam volt így ez és talán érdemes is rajta elgondolkodni. De a cigiben már nem egyezünk pl. Kvázi tiltva volt számomra is mindig. Tudtam, hogy nem szabad cigizni, mert nem jó, egészségtelen és büdös..és egyébként is szabály, hogy tilos. És ez még gyerekkoromban se vonzott. Mikor nagyobb lettem ugyanúgy nem vonzott és megint csak azt mondom: nem beképzelt példamutatásból vagy dacból, egyszerűen nem érdekelt. Káros, hülye és bosszantó dolognak tartottam régen és ma is.
Szóval hiába tiltották, nem szoktam rá :) És én így nem is kenném a dohányzásodat a szüleidre, csak azért, mert tiltották. Vsz rosszkor voltál rossz helyen és rászoktál, ennyi. Szerintem elég sok minden volt még neked is tiltott, mégse követtél el minden bűnt :)

A tiltások és a szabályok betartatása meg egy működő dolog. Az más kérdés, hogy vannak helyek, ahol sok a szabály(sok esetben ez az ország is ilyen) de közben alig tartatják be Őket.
Ahol viszont oddafigyelnek a betartatásra ott speciel rend is van. Ilyen az említett Szingapúr.
A média pedig szerintem többször is bizonyította, hogy nincs önkontrollja, vagy ami van az egyre rosszabb. Régen az Index egy laza, fiatalos, de ugyanakkor sokszínű és tárgyilagos lap volt. Ma már a cikkeik fele fizetett reklám, a laza stílus pedig gyakran korcsoul el valami drogos-hippiféle mocsadékba.És abba a híres önkontrolljukba belefér egyre több káromkodás, "bazdmeg, fika, fos, faszharcos" (ezek mind voltak címlapon már), amiután csodálkoznak, ha a hozzászólások is ezen a színvonalon kezdődnek. Külön ocsmány, mikor még direkt a 18-as karikát is kiteszik esetleg egy kis porbnó miatt, hogy még többen kattintsanak rá. És egyre inkább ebbe az irányba megy el az egész média. Megint egy másik példa--> Ha a gyereked előtt káromkodva beszélsz, nem kell csodálkozni, ha a gyereked, már gyerekként mocskos szájú lesz. De, ha a gyerek előtt normálisan beszélsz, akkor is van esély, hogy Ő káromkodós típus lesz. Csak az nem mindegy, hogy mennyi esélyt adunk erre.
A káromkodásokat, a droglegalizálás kampányokat, a fröcsögéseket, vagy akár a pornót nem lehet és nem is kell eltüntetni. De az nem mindegy, hogy a leglátogatottabb oldalon is ezek vannak, illetve fényjelézőkkel és petárdadurrogtatásokkal fel is hívják rá a figyelmet, vagy, hogy csak simán vannak, amikkel össze-összefuthat az ember, ha épp nagyon keresi, de nem ezzel fog szembenézni minden ember, ha akar, ha nem, minden nap.

Egy teljesen alkalmatlan, a rábízott területet megvető, a médiát nem ismerő ifjútörök csinovnyica, ismerős ez a fajta vezetőtípus a diktatúrákból. A teljes szabályozatlanság is sokkal jobb, mint ez a súlyosan korlátozó médiaszabályozás.

@Kalmár:
De tökéletesen értem miről beszélsz. És hülyeség. A 10 éves gyerek már meg tudja különböztetni a valóságot a fikciótól, és ha elsőre valóban megrázó élmény lehet számára egy horrorfilm, ha nem nézne akkor meg 18 évesen lenne ugyanolyan megrázó vagy még félelmetesebb.

"Most olyan idő jön, hogy ha ilyesmire vágysz veszel egy dvd lejátszót és a 4.-es lányoddal leülhetsz e jointal és megnézheted a farkalókkal táncolót."

Beteg vagy, hogy ilyenekre asszociálsz.

@Kalmár:
Ja és még annyit, hogy normális szülő egy bizonyos életkor alatt eleve nem engedi, hogy a 23 órás filmet megnézze a gyerek. Horrorfilmek pedig a 20-23 óra közötti blokkban eddig sem voltak. Ja, hogy az a szülő felelőssége? Egyszerűbb persze nem nevelni, és a TV-re, meg a médiafelügyelet erkölcs csőszére bízni a nevelést.

Szegény nő meghalt.