HTML

Partnerünk

Kreatív Online hírek

Friss hozzászólások

Mindjárt kész az első szélturbinás billboard

2009.04.08. 10:47 lausekesther

Környezetbarát outdoor reklámmal készül az április 22-i Föld napjára a kaliforniai alternatív energiaszolgáltató cég, a WePower. Az újfajta, Windvertising nevet viselő, potom 3 millió dollárért fejlesztett felületet elsőként a japán elektronikai cég, a Ricoh vette igénybe, hogy áram helyett 16 szélturbina és 64 napelem energiájával hirdethesse magát a New York-i Times Square egy 15 méter magas billboardján.

A cég képviselői szerint a Times Square átlagos 4,4 m/s (méter/másodperc) sebességű szele mellett az öko-billboard óránként 22 kilowatt energiát termel, és így évi 18 tonna szén-dioxid kibocsátását spórolja meg egy hagyományoshoz képest. Ha az USA országútjain elszórt összes félmillió táblát ilyenre cserélnék, akkor - még mindig a cég képviselői szerint - 5,3 millió tonna szén-dioxidtól szabadulna meg a légkör, és 1,5 millió otthont lehetne energiával ellátni.  

A Ricoh-én kívül még további 25 turbinás tábla is a tervezés fázisában van, továbbá a cég tárgyal arról is, hogy gyorséttermek, üzletek tetején márkázott turbinákat helyezzen el, de erre még biztosan várni kell egy kicsit - a Ricoh öko-reklámja is december óta készül, sőt a kitalálása óta több mint egy év eltelt. 
(Via Creativity Online és AdAge)

20 komment

Címkék: környezetvédelem billboard outdoor ricoh wepower

A bejegyzés trackback címe:

https://szivlapat.blog.hu/api/trackback/id/tr721053425

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Astronomy Domine 2009.04.08. 13:52:57

" óránként 22 kilowatt energiát termel, "

Fizikából egyes, leülhetsz, fiam.

pappito · http://pappito.com 2009.04.08. 14:05:33

", hogy áram helyett 16 szélturbina és 64 napelem energiájával "

áram helyett, mi?

siralom milyen alakok mozognak ebben a szakmában

lausekesther 2009.04.08. 14:14:01

@pappito: oké, hálózati áram helyett
@Astronomy Domine: oké, 22 kw teljesítményű energiát
@Medencefűtés: spammer!

bekbórd! 2009.04.08. 14:17:53

@Astronomy Domine: Lehet, hogy direkt tették ki így az Indexre? Én is csak azért kattintottam, mert kiszúrta a szemem. De nem először találkozom "óránkénti watt-termeléssel".

mbazs 2009.04.08. 14:18:01

Mi ebben a furcsa, nekem van egy fasza autóm, az percenként 200 km/h-t tesz meg.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2009.04.08. 14:19:34

@Astronomy Domine: Hát, igen, ez tényleg egyes. Most vagy 22 kilowatt teljesítményt ad le (időtartamtól függetlenül), vagy 22 kilowattóra energiát termel óránként (ez a mértékegység időtartamfüggő). Nem tudom, melyik a kettő közül, mert az eredeti cikkekben is benne van ugyanez a tévedés, sőt, a gyártó honlapján is!

Viszont bele szeretnék kötni még valamibe. A cikk végén forrásmegjelölésként miért az van írva, hogy "via"? Ez valami szakszó? Én arra tipplenék, hogy nem az, hanem simán egy angol szó, amit ebben az esetben lehetne mondjuk úgy fordítani, hogy "forrás". Ha mégis megmaradt angolul, akkor miért van utána az "és"? Akkor már lehetne az is angolul, sőt ennyi erővel az egész poszt is.

mbazs 2009.04.08. 14:21:16

"oké, 22 kw teljesítményű energiát"

az energiának nincs teljesítménye, az energia az energia (munka)

helyesen "22 kW-os", vagy pedig "óránként 22 kWh-t termel"

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2009.04.08. 14:21:31

De ha már ennyire kötözködő vagyok, mi az a "szélturbinás billboard"? Nem is tudtam, hogy van ilyen magyar szó (mármint billboard).

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2009.04.08. 14:24:45

Az viszont nagyon tetszik, hogy pont 16 turbina és 64 napelem. A kettes számrendszer a mérnöki tudományok minden területére behatolt :))))

Gera 2009.04.08. 14:47:59

Bazzeg, alig 600millióért fejlesztették és évente akár egymillió Ftnyi energiát is termel. Félelmetes, hogy lassan minden szart el lehet adni ezzel a megújuló energia fassággal.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2009.04.08. 14:50:47

@Gera: Hát, még abba gondolj bele, hogy a legyártásához/tervezéséhez/szállításához/felszereléséhez/reklámozásához szükséges energia megtermelésekor mennyi széndioxid került a levegőbe!

/tmp 2009.04.08. 14:59:20

@Gera: Meg még azon is elgondolkozhatsz, hogy mi a fasz értelme van összehasonlítani a fejlesztési költségeket az egy darab által évente megtakarított energia árával.

Gera 2009.04.08. 15:07:25

Egy olyan terméknél, amiből alig fognak eladni, van értelme, nyugodt lehetsz :) De amúgy a gyártási/telepítési/üzemeltetési költségek is nyilván lazán összemérhetők (de inkább nagyobbak) a megtermelt energia értékével (ismétlem, évi kb egymillió). Találós kérdés: hogyan lehet költséghatékonyabban energiát termelni: egy óriásplakátra odab..unk pár szélkereket és napelemet (hogy mi a túró került ezen 3 millió dollárba...), vagy szélerőművel/naperőművel (és akkor a rendes erőműveket nem is említettem)?

Ez a termék energatikailag egy fos, kizárólag egy okból létezik: a hirdetők, különösen a legkörnyezetszennyezőbb iparágak képviselői, szeretik magukat szuperzöldként beállítani a reklámokban.

/tmp 2009.04.08. 15:20:57

@Gera: Ja, nem tudtam, hogy te tudod, hogy mennyit fognak eladni belőle, meg hogy ennyire otthon vagy az amerikai billboard és alternatív energia piacon, az más, elnézést.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2009.04.08. 15:24:18

@/tmp: @Gera:

Szerintem sem érdemes a fejlesztési/gyártási költségeket egy egydarabos széria esetében összehasonlítani a megtakarítható összeggel, ráadásul ez egy (talán) felfutó technológia, úgyhogy akinek van rá tőkéje, az elején nyugodtan megengedhet magának ilyen "irracionális" húzást, hiszen cserébe know how-t és ismertséget (szellemi/erkölcsi tőkét) halmozhat fel, amivel helyzeti előnybe kerülhet, ha felfut az iparág.

Arról nem is beszélve, hogy szerintem az új technológiák bevezetésekor a kezdeti lépések botladozásai megbocsáthatók.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.04.08. 15:25:36

@lausekesther: spammer, nemspammer, baszki, tegnap egy órát kerestem a neten ezt a szart! :)))))

Gera 2009.04.08. 15:33:41

Ne ezen lovagoljunk már, én készséggel elismerem, hogy elvileg nem érdemes összehasonlítani, de ettől még ez a cucc egy vicc. Az első vicc a 3 millió dolláros fejlesztési költség, a második a gyártási/telepítési/üzemeltetési költség összevetve a megtermelt energiával.

Egyébként a költségeket tekintve lehet létjogosultsága ennek a cuccnak. Ha olyan helyre telepítik, ahol nincs villamos hálózat, akkor a tábla kivilágításához szükséges energiát előállíthatja. Ettől persze _nem_lesz_környezetbarát_, mert tök értelmetlen óriástáblákkal teleszórni a pusztát önmagában is a környezetszennyezés csúcsát jelenti, vezeték helyett napelemmel is.

Zsola777 2009.04.08. 16:16:27

@Gera: OK, de ha nem lennének ilyen reklámok, akkor hogy az anyjába győzöd meg a parasztot, hogy gondolkodjon zöldebben? Amiben van példaérték, nem csak üres szlogen.

/tmp 2009.04.08. 16:17:00

@Gera: Arról tényleg lehet vitatkozni, hogy van-e értelme egy ilyen táblának, én nem jelenteném ki kategórikusan, hogy marhaság, mert mi van ha pl. napkollektort vagy passzív házat hirdetnek rajta ;)